Ко мне обратился мужчина, к которому после серьезного ДТП предъявили многомиллионные требования. Он являлся собственником Hyundai Solaris, участвовавшего в аварии, поэтому истец потребовал возместить причиненный автомобилю ущерб именно с него.
На первый взгляд ситуация была неблагоприятной: автомобиль действительно принадлежал моему доверителю. Однако собственник не находился за рулем в момент ДТП и не передавал автомобиль водителю добровольно. Именно это обстоятельство стало ключевым для защиты.
Что требовал истец
В результате столкновения были серьезно повреждены Hyundai Solaris и автомобиль Opel.
Согласно представленному в суд заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляла 3 814 300 рублей. Страховая компания выплатила по договору ОСАГО 400 000 рублей.
После этого истец потребовал взыскать с собственника Hyundai оставшиеся 3 414 300 рублей, а также расходы на оценку, государственную пошлину и почтовые отправления. Общая сумма заявленных требований и расходов превышала 3,45 млн рублей.
Позиция истца строилась прежде всего на том, что мой доверитель являлся зарегистрированным собственником автомобиля Hyundai Solaris.
Но само по себе право собственности на автомобиль еще не означает, что собственник отвечает за причиненный им вред при любых обстоятельствах.
Почему собственник Hyundai не должен был отвечать за ДТП
По общему правилу автомобиль относится к источникам повышенной опасности. Ответственность за причиненный им вред может возлагаться на владельца транспортного средства.
Однако пункт 2 статьи 1079 ГК РФ предусматривает важное исключение: владелец не отвечает за причиненный автомобилем вред, если докажет, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Поэтому для защиты было недостаточно просто заявить в суде: «за рулем находился другой человек».
Необходимо было подтвердить, почему этот человек управлял автомобилем и на каком основании Hyundai оказался у него.
В материалах дела имелись документы уголовного производства. В отношении водителя расследовалось уголовное дело, в том числе по факту неправомерного завладения автомобилем. Мой доверитель был признан потерпевшим от противоправных действий.
После ДТП водитель Hyundai скончался от полученных травм, а уголовное дело в отношении него было прекращено в связи со смертью.
Эти материалы имели принципиальное значение для гражданского спора: они подтверждали, что автомобиль оказался у водителя не по воле собственника.
Позиция защиты в суде
Представляя интересы собственника Hyundai, я настаивал на том, что возлагать на него обязанность по возмещению ущерба только на основании записи о праве собственности неправомерно.
Для применения статьи 1079 ГК РФ необходимо установить фактические обстоятельства владения автомобилем в момент причинения вреда.
В нашем случае имелось подтверждение того, что Hyundai выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий другого лица.
Суд исследовал представленные доказательства, в том числе материалы уголовного дела, и установил, что мой доверитель являлся потерпевшим от противоправных действий водителя автомобиля.
Поэтому оснований возлагать на собственника ответственность за ущерб, причиненный в результате этого ДТП, суд не усмотрел.
Результат дела
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований к моему доверителю.
Таким образом, по принятому решению с собственника Hyundai Solaris не были взысканы:
- 3 414 300 рублей заявленного ущерба;
- расходы на проведение оценки;
- государственная пошлина;
- почтовые расходы.
Для этого дела решающим оказался не сам факт регистрации автомобиля на имя ответчика, а доказательства того, при каких обстоятельствах машина выбыла из его владения и кто фактически управлял ею в момент ДТП.
Именно поэтому в спорах о возмещении ущерба после ДТП необходимо проверять не только документы на автомобиль и обстоятельства аварии, но и основания, на которых водитель получил транспортное средство.
Что важно учитывать собственнику автомобиля
Если ДТП совершил другой человек на вашем автомобиле, это само по себе еще не освобождает от ответственности.
Нужно установить, пользовался ли водитель машиной с разрешения собственника, были ли переданы ключи, имелось ли законное основание для управления автомобилем и существуют ли доказательства противоправного завладения.
Кроме того, пункт 2 статьи 1079 ГК РФ предусматривает исключение: если в противоправном изъятии автомобиля была вина самого владельца, ответственность при определенных обстоятельствах может быть возложена как на непосредственного причинителя вреда, так и на собственника.
Поэтому подобные дела всегда зависят от конкретных доказательств.
Если к собственнику автомобиля предъявлен иск после ДТП, в котором он лично не участвовал, я проверяю материалы ГИБДД и уголовного дела, документы о передаче или выбытии автомобиля, обстоятельства управления машиной и основания требований истца. После этого можно определить, действительно ли собственник обязан возмещать заявленный ущерб и на каких доводах строить защиту.
